miércoles, 16 de mayo de 2012

El problema

Escribo esto para desahogarme un poco y también porque hacerlo público puede ayudarme a encontrar alguna respuesta a estas cuestiones que me planteo.


El problema

Si uno le da vueltas a la pregunta «¿Por qué estamos aquí?», puede empezar a pensar, en un primer momento, sobre la existencia de Dios. Desde un punto de vista racional salta a la vista que no hay necesidad (en el sentido lógico de la palabra) de la existencia de algo así, pero aun suponiendo que existe, y obviando todas las contradicciones que pudieran surgir de este supuesto, no se resuelve el problema que planteábamos, porque uno puede preguntarse «¿por qué nos creó Dios?» y esto es algo a lo que la religión no responde porque los caminos del Señor son inescrutables.

El siguiente enfoque es el de la Selección Natural. Una población de caballos vivía en un sitio en el que hubo un cambio climático que hizo que las praderas se secaran, así que tuvieron que empezar a comer hojas de los árboles. Los caballos con el cuello más largo podían alcanzar una mayor cantidad de hojas, así que estaban mejor alimentados y sobrevivían con más facilidad que los caballos cuellicortos. De esta manera, los caballos con el cuello largo se reproducían con más facilidad, mientras que los cuellicortos morían. Con el paso de varias generaciones la longitud media del cuello de la población de caballos fue creciendo y poco a poco se convirtieron en jirafas.

La Evolución no es dirigida, está regida por la Selección Natural, que, como su propio nombre indica, es un proceso de lo más natural en el sentido de que es lo que uno espera que ocurra, que si pasas arena y guijarros por un tamiz, lo normal es que la arena caiga al suelo y los guijarros queden atrapados. Por eso en los próximos años, si el ser humano no se extingue, es poco probable que llegue a ser más inteligente de lo que es ahora y pueda desentrañar siquiera una mínima parte de los secretos del Universo, a menos que nos dediquemos a esterilizar a los menos inteligentes.

Con lo anterior quiero decir que la Selección Natural es un proceso que parece casi físico. Las distintas áreas de conocimiento lo que hacen es jugar con las variables «precisión» y «manejabilidad de los datos», controlar el zoom. Podemos estudiar las partículas más pequeñas con cierto nivel de precisión, pero si estudiamos un proceso químico desde el punto de vista de las partículas, hay tantas de ellas que la cantidad de información es demasiado grande y no podemos manejarla, o bien no tenemos herramientas para observar tantas partículas a la vez. Por eso la Química, aunque nos aporte predicciones de menor precisión, es la manera adecuada de estudiar los procesos químicos. Del mismo modo, podríamos querer estudiar el comportamiento animal desde el punto de vista químico, pero nos encontraríamos con el mismo problema. La manera adecuada de estudiar los seres vivos es la Biología. Ahora bien, aunque la manera más práctica de estudiar los seres vivos sea la Biología, lo que está debajo de la Biología en realidad es la Química, y lo que está debajo de la Química en realidad es la Física. Si digo que «la Selección Natural es un proceso que parece casi físico» es porque, intuitivamente, parece (al menos a mí me lo parece) que la Física se deja ver muy bien, y por eso apostaría mucho dinero a que es una teoría correcta.

Entonces, si nos fiamos de la Selección Natural y siendo un poco talibanes, hay otra cosa que parece que se cae: el Yo, la conciencia, el alma, como se llame. La idea que tenemos los seres humanos de que existe un Yo que está separado del Universo. Solemos distinguir entre nosotros y el resto de la gente. Yo he llegado a la conclusión de que ese supuesto es innecesario, que es demasiado suponer. ¿Tienen autoconciencia los elefantes? ¿y los chimpancés? ¿y los cocodrilos? ¿y los peces? ¿y las lapas? ¿y las algas? ¿y las piedras?. O bien: ¿tiene autoconciencia un chico de 15 años? ¿y un niño de 6? ¿y uno de 3? ¿y un bebé de 2 meses? ¿y un feto? ¿y un espermatozoide?. Es decir, parece que la autoconciencia es más bien un grado. No se trata de si se tiene autoconciencia o no, sino de cuánta autoconciencia se tiene. Además da la sensación de que el nivel de autoconciencia va estrechamente ligado a lo que nosotros llamamos inteligencia. Por tanto parece razonable suponer que la autoconciencia no es más que otro desarrollo evolutivo, una consecuencia más de la Selección Natural.

Me gusta pensar (aunque lo más probable es que lo que digo no tenga ningún sentido) que la conciencia es más bien una estructura mental que utiliza el cerebro para ser más eficiente. Es decir, que a medida que el cerebro se desarrolla durante muchas generaciones para responder cada vez mejor (más inteligentemente) a lo que ocurre fuera del cuerpo, le conviene generar una ilusión de Yo para administrarse mejor, pero esto son puras fantasías mías, sólo lo expongo para que quien me lea entienda mejor mi problema.

En definitiva, que yo creo que no existe una separación entre el Yo y el Universo, que todo forma parte de la misma cosa y nosotros no somos unos seres especiales distintos al resto de materia que existe. Entonces lo que puedo preguntarme es «¿Por qué existe el universo?», incluyéndome dentro de la pregunta, pero, como ya expuse en una entrada anterior, me da en la nariz que esa pregunta no tiene sentido, que lo más razonable va a ser responder «Porque sí».




Convivir con el problema

¿Y ahora qué hago? Con este panorama yo lo primero que pienso es que no hay un propósito en la existencia, que soy un montón de materia organizada como consecuencia de las leyes físicas, y que ni siquiera tengo algo que me diferencie del resto de cosas o del resto de personas. Que he nacido y moriré sin que esto tenga ninguna repercusión.

Siempre habrá quien diga que si no hay propósito en la vida, lo que hay que hacer es disfrutar de ella, pero siguen sin resolver mi problema, porque disfrutar de la vida significa responder a los deseos y necesidades del organismo, bien se llamen hambre, sueño, montar en una montaña rusa, sexo, o amistad. Responder a lo que pide el organismo no es bueno en sí, entre otras cosas porque bueno y malo son términos relativos al contexto en el que se usen, no son términos absolutos. Responder al organismo significa obedecer a la forma a la que la Evolución nos ha llevado. No hay (o yo no lo encuentro) un razonamiento que lleve a deducir que disfrutar es bueno.

La alternativa es el suicidio. No suicidarse porque se esté muy triste, o se esté sufriendo mucho, sino el suicidio como alternativa igual de buena que el no-suicidio. Del mismo modo que no encuentro un razonamiento que concluya que debo estar vivo, tampoco encuentro uno que concluya que no debo estarlo. Por supuesto yo sigo siendo un animal y la Selección Natural me ha dado un instinto de supervivencia que va a propiciar que no me suicide, así que, por suerte o por desgracia, esto no es una carta de suicidio. Pregunto: ¿hay alternativa al suicidio?

A mí me cuesta mucho vivir con todo esto porque no puedo evitar volver a todo este discurso cada vez que tengo que esforzarme por hacer algo. Siempre me digo «¿Para qué?» y no encuentro respuesta. Acabo totalmente amargado y resulta disfuncional para mi vida diaria.

Haber escrito esto es un intento más de que alguien me convenza de que ∃ solución al problema.

10 comentarios:

  1. 1) ¿Lo de los caballos te lo has inventado para ponerlo de ejemplo o es verdad?

    2) «No hay (o yo no lo encuentro) un razonamiento que lleve a deducir que disfrutar es bueno.»
    ¿Bueno a nivel global, con respecto al resto del universo, o bueno para nosotros?
    A la hora de tomar decisiones no estamos obligados a pensar en los demás seres vivos —aunque sea en los humanos siquiera—, de hecho muy poca gente lo hace, por lo que disfrutar —visto desde el punto de vista egoísta— es bueno, sí.
    O igual lo he entendido mal, que también puede ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de los caballos es una tontería que me he inventado para explicar cómo funciona la evolución y que quede la idea de que no es algo dirigido.

      El "bueno" al que me refiero es global. Claro que disfrutar es "relativamente bueno", es decir, es bueno relativo a nosotros como animales, porque de una manera u otra el disfrute es una manera maquillada y compleja de aumentar nuestra probabilidad de supervivencia. Si nos gustan las cosas con azúcar o grasa es porque biológicamente somos hombres de las cavernas y sobreviviremos mejor si surtimos bien nuestras reservas energéticas (léase michelines). Sin embargo, no es bueno en términos absolutos, porque ni siquiera existe una definición para "bueno" como término absoluto.

      Eliminar
    2. No todos los disfrutes están relacionados con cosas tan directas. Puede que nos guste beber, irnos de putas, jugar a videojuegos, viajar o, como tú dices, montar en una montaña rusa y ninguna de estas cosas está relacionada con nuestra probabilidad de supervivencia o algo directamente biológico.

      Eliminar
    3. Que no seamos capaces de explicar los motivos biológicos que nos llevan a hacer tales o cuales cosas no significa que estos motivos no existan.

      Hay cosas relativamente sencillas de explicar. El incentivo evolutivo en echar a correr cuando vemos un león frente a nosotros es no convertirnos en su comida. Que nos guste irnos de putas a lo mejor se puede explicar porque nos gusta el sexo, ya que el sexo implica reproducción, y los genes de los animales que tienen una mayor disposición a reproducirse pasan a la siguiente generación con una mayor probabilidad, así que los ninfómanos terminan por imponerse.

      Lo que ocurre es que en la mayoría de los casos los deseos que tenemos no tienen una explicación biológica sencilla, hay que tirar mucho más del hilo para llegar al fondo del asunto.

      En otras ocasiones podemos ver comportamientos, sobre todo en el ser humano, poco coherentes con la idea de la Selección Natural. Por ejemplo, la gente que se suicida, se hace cortes en los brazos o se mete a cura adoptando (al menos, formalmente) el voto de castidad. Muchos de estos comportamientos se explican porque la Evolución es un proceso de ensayo y error. La inteligencia del ser humano se ha desarrollado muy rápidamente, a una velocidad muy superior al ritmo biológico, es otro experimento más. Quién sabe si, precisamente, la inteligencia será el error que hará que la especie se extinga en una guerra bacteriológica o algo así.

      El resto de los casos se pueden explicar porque, precisamente, como daño colateral de la inteligencia tenemos la tecnología y la organización en sociedad. Estos dos elementos impiden que la gente que solía morirse en la selva por tener enfermedades o comportamientos contranatura pueda morir hoy en día.

      En resumen, no es necesario atribuir los comportamientos que aparentemente no se siguen de la Selección Natural a otras causas especiales, o a que realmente exista un yo, o a que esto tenga algún propósito. Simplemente son consecuencias de la Selección Natural con una cadena de explicaciones más compleja que casi nunca podemos llegar a entender.

      Eliminar
    4. Igual tienes razón en eso de que muchas de las cosas que hacemos sí tienen componente biológico: el ejemplo de la montaña rusa puede ser visto del lado de la adrenalina, que puede ser tan adictiva como cualquier droga.

      Ahí está el concepto de hedonismo. En esta sociedad se crean con facilidad grupos de presión similares a los de un patio de colegio en los cuales «o colaboras o te vas a la puta calle». Ahí tenemos el difuso y manido concepto de correctismo político, en el cual da la sensación de que o te expresas en ciertos términos o eres un «parias», alguien de poca inteligencia o que no merece vivir entre humanos.

      Una persona no podría defender una supuesta superioridad de la raza blanca contra la negra porque eso sería ir en contra de los «principios básicos de la humanidad». Y esto no es una barbaridad, es lo que hace menos de un siglo se creía como cierto en los Estados Unidos.

      Otro ejemplo no relacionado: el miedo generalizado en la sociedad de que se repita el nazismo. Dicho miedo está bastante revivido por los resultados electorales de las elecciones griegas. Y, aun así, no es infundado: están teniendo un tirón importante, faltaría ver las razones detrás de esto. Siempre me gusta evitar el argumento de la poca inteligencia, pero es que...

      Eh, no es que me haya ido de tema, con esto de atrás quiero decir que la inteligencia y la sociedad siempre va impulsada hacia delante y tiene una especie de válvula antirretorno que nos impide volver hacia atrás. Si lo intentamos, se nos tachará como mínimo de locos.

      Otro ejemplo: mientras en Europa estamos... bueno, como estamos, en África la gente se sigue muriendo de hambre. Éste es un ejemplo de que la humanidad ya está intentando frenar la selección natural: lo normal sería dejar que la gente con pocos recursos —ya no sólo económicos, sino también naturales— muriera. Sin embargo no sólo es así sino que, si demuestras no querer ayudar —mediante donaciones, telemaratones, la casilla de fines sociales si es que sirve para eso—, también estás mal visto.

      Yo tampoco he entendido nada de lo que he querido decir con lo que llevo de comentario, perdón.

      Vuelta al hedonismo: teniendo en cuenta mi situación, lo normal sería defender que el blanco es superior al negro, que el hombre es superior a la mujer o que el primer mundo debe continuar a flote mientras el tercero se hunde.

      Lo del machismo es otro ejemplo de antiseleccionnaturalismo. Durante siglos y siglos el hombre se ha dedicado a otras cosas que la mujer y la sociedad ha seguido avanzando. Sin embargo ahora se supone que ambos deben formarse y trabajar por igual. Esto nos deja dos partes: 1) no se puede tener descendencia, 2) cada vez se trabaja más y más. Por la primera parte, no se tienen niños por dos razones: ni los niños pueden trabajar desde pequeños —como antes— ni se tiene tiempo para cuidarlos —como antes—. Por la segunda, siempre se intenta vivir por encima de las posibilidades del vecino, parece una generación que más que trabajar para vivir vive para trabajar. Sí, tío, tienes un Audi, pero tú y tu mujer trabajáis doce horas al día. Deberíais replantearos vuestro plan de vida, para qué quieres tantos bienes materiales si no los puedes ni disfrutar.

      Y ya paro, que me he ido de tema totalmente.

      Eliminar
  2. ¿Por qué estamos aquí?
    Para evolucionar. Para contribuir con la evolución. En estos momentos que vivimos para contribuir a que la humanidad evolucione. Simplemente estamos aquí como el resto de seres vivos y los no vivos. Para evolucionar.

    ResponderEliminar
  3. Para mi, la respuesta es que hay que tratar de sobrevivir y ser lo mas "bueno" posible para el entorno (concepto unipersonal variable y complejo, pero universal) para conmover o combatir a los "malos", si es que existen muchos de ellos por encima de nuestra escala. Ser bueno en éste escenario, para mi, consiste en limitar la huella ecológica y poner en practica el mayor número posible de las mejores soluciones que se nos ocurran. Lo anterior es un trabajo full time y así no da tiempo a que te aburras y se combate un poco la desesperación al ser pieza activa del cambio. Por otro lado, todos los caminos parecen conducir a Roma, a través de las ostias se alcanza el equilibrio y si los buenos no actuan, los malos vencen temporalmente-.

    Consideralo como una lucha entre bien y mal, hasta que se transcienden esos conceptos, como un desarrollo infinito e ilimitado. No queda otra que desarrollarse, porque si no, corremos el riesgo de que solo permanezcan los egoistas que se dedican a disfrutar a costa de la desgracia ajena.


    Este pedazo de universo tiene 13700 Millones de años de antiguedad, 12700 millones de años tienen las primeras estrellas de ésta galaxia (aparentemente tranquila ya que no ha tenido colisiones de envergadura con otras galaxias) y nuestro sol, esa esfera pulsante Tipo G2, tan solo -+4500 millones de años.

    Lo anterior, sumado al hecho de que nuestra galaxia contiene mas de 200.000 millones de estrellas y una porción equivalente de planetas en zona habitable, me hacen postular varias posibilades (la primera no conectada siquiera con éste universo), de entre las múltiples posibles, sin orden de probabilidad, continuará...;

    ResponderEliminar
  4. ...Continúa, por cierto, la respuesta de Diego es muy buena, estamos aquí para evolucionar.

    1_

    Habitamos un universo informático-cuántico. Dado el desarrollo de la tecnología y la infinitud del tiempo, la probabilidad de que este universo sea una simulación es elevada, máxime teniendo en cuenta que el universo tiende a consumir los recursos agrupando la materia en agujeros negros y convirtiendo la materia en energía que se disipa en forma de ondas, por lo tanto la miniaturización o conversión de materia en Bits se antoja como algo razonable en un universo matriz antiguo; Nick Bolstron, departamento de filosofía de la universidad de Oxford;

    www.geofisica.cl/English/FUM/FModerna/Simulacion.htm

    Todo tipo de variables definidas para el punto 2, son compatibles con el tipo 1, la diferencia es que nuestros creadores podrían observarnos.

    2_

    a)_Al menos una civilización de nuestra galaxia trascendió nuestro escenario actual y se sumió en el crecimiento exponencial que brinda la cantidad de recursos energéticos disponibles para ésta etapa del universo. Para éste caso, tengan por seguro que en 2 millones de años (pudiendo concretarse en miles de millones de años de ventaja respecto a nosotros) les da tiempo de colocar una colonia en cada sistema solar de la galaxia. Tampoco tienen porqué ser entes biológicos, puediendo darse la posibilidad de inteligencias artificiales. Presumiblemente no deberían ser hostiles hacia nosotros, ya que no tienen que competir por recursos y podrían considerarnos como parte de su civilización, no en vano a medida que avanzamos (salvo lamentables excepciones) tratamos de mejorar el trato hacia especies menos avanzadas que nosotros en la medida de nuestras posibilidades, creación de parques naturales, extirpación de la corteza cerebral para evitar la consciencia de animales de granja...

    Por duro que parezca, como ejemplo de mi último argumento y en vista de que todavía no podemos convertir excrementos en Foie, ésto es mucho mas ético que las granjas actuales.

    www.wired.com/underwire/2012/02/headless-chicken-solution/

    b)_Ninguna civilización trascendió nuestro escenario actual. Agarrense los machos porque estaríamos en un escenario de competencia por recursos finitos y expuestos a una extinción (cambio climático, impacto de asteroide...) Las élites, al contrario de lo que dicta el refrán o jodemos todos o la trabajadora sexual al rio podrían tratar de trascender una civilización Tipo 1 (escala de Kardashov) aún a costa de esclavizarnos, experimentar con nosotros o aniquilar a parte de la humanidad. Aprétense los machos.

    ResponderEliminar
  5. ¿Sabes? Son muchas preguntas pero básicamente nos podemos reducir a una (dado que la cantidad de tiempo de la que dispongo en estos momentos es finita)¿para que estás/estoy/estamos aquí?
    Pues a mí me parece que todos en la vida tenemos un motivo, un por qué, que todos estamos llamados a "construir" algo con nuestras vidas. Estamos aquí por AMOR, porque Dios Padre, que nos ama como nadie nos ha pensado, nos ha soñado... Dios te ha soñado y amado porque para Él eres único, especial y lo más valioso...
    Y vivimos en esta sintonía de amor cada día a través de personas, circunstancias, acontecimientos, en la oración...
    ¿Para qué estás aquí? (igual que yo, claro) Para AMAR. Para amar a los demás -también en sus necesidades-; desde convivir y amar a una persona con sus defectos y limitaciones, queriéndola como es, hasta marcharte con los más pobres y entregarles todo lo que tienes y lo más valioso: tu vida. Y aquí está el meollo de la cuestión: buscar dónde serás más tú, dónde amarás más, dónde te realizarás por completo, dónde te sientes más feliz...o diciéndolo de otra forma cuál es el sueño que Dios tiene para ti, dónde te quiere...; para AMAR Y SER FELIZ.
    Esto es lo que nos transmite Jesús con su vida de entrega y servicio a todos,con su perdón y su amor... ¿por qué no vivir así? (ésta es otra buena pregunta)
    Échale un vistazo si quieres, http://www.feadulta.com/anterior/Evang-13-3-C-08.htm y http://www.feadulta.com/anterior/Ev-MR_A_12-3c_.htm

    ResponderEliminar